Должники могут лишиться единственного жилья. Конституционный суд во второй раз подтвердил, что обращение взыскания на единственное жилье должника является законной мерой, пишет «РБК-Недвижимость». КС РФ требует урегулировать правила изъятия единственной квартиры у недобросовестных должников. В настоящее время отлаженный механизм, позволяющий применять эту меру, отсутствует.
КС признал, что статья 446 Гражданского кодекса не является безусловной причиной для отказа в обращении взыскания на единственное жилье, если суд счел применение исполнительского иммунитета необоснованным. Речь идет о квартирах, метраж которых превышает установленную норму жилплощади на человека. Юристы рассказали изданию, какие последствия может иметь решение Конституционного суда для должников.
Адвокат Тимур Маршани отмечает, что в настоящее время не определены условия, при которых недобросовестность должника может быть основанием для снятия имущественного иммунитета и изъятия жилья и его последующей продажи на торгах. По мнению юриста, сначала необходимо привести законодательные акты к единому знаменателю.
Адвокат коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Анастасия Воскресенская рассказала, что некоторые суды после решения КС от 2012 года начали применять следующий подход: на единственное жилье должников обращалось взыскание на основании позиции, содержащейся в предыдущем постановлении КС. Однако из-за отсутствия законодательного регулирования данной процедуры эти решения на практике не исполнялись. В настоящее время в законодательстве нет нормы об оценке единственного жилья в рамках исполнительного производства, не определено, какие параметры являются разумно достаточными. Кроме того неясно, как продавать такое имущество на торгах: выделять долю или продавать целиком, с последующим возвратом должнику части суммы.
В КС считают, что вопрос об изъятии у должников единственного жилья нуждается в законодательном регулировании. При этом отмечается, что суды имеют право по своему усмотрению применять исполнительский иммунитет, пояснила руководитель практики разрешения споров адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Анастасия Подковко. Из этого следует, что суды при рассмотрении таких дел могут отказать в обращении взыскания на единственное жилье должника, применив исполнительский иммунитет, а могут, напротив, обратить взыскание на имущество, отказав в иммунитете.
По мнению Анастасии Подковко, суды должны индивидуально подходить к разрешению таких споров и учитывать все обстоятельства дела, в том числе соотношение размера долга и стоимости квартиры, обстоятельства приобретения жилья.